Hur säker kan man vara?

En anledning till att jag bloggar så sporadiskt här är att jag lägger den energin på att avsluta en kurs i statistik som jag läste för ganska många år sedan men fånigt nog inte lämnat in hemuppgifterna för. Statistik är fullständigt livsnödvändigt när man ska utvärdera mätdata, men inte särskilt populärt. Faktum är att många som borde veta sånt här ändå inte har någon känsla för vad det betyder när man börjar tala om sannolikheter. Ännu svårare blir det när man börjar prata om osäkerheten i mätningar, och hur stor vikt man kan fästa vid resultaten. Det blir ju inte fel eller oviktigt för att det finns en mätosäkerhet, men man ska vara på det klara med hur pass säker eller osäker man är. Sån är vetenskapen.

Det är också därför man inom mitt fält brukar kräva en signifikans på fem sigma för att man ska räkna med en upptäckt. Sigma är beteckningen för en standardavvikelse, och ”fem sigma” betyder att man har så bra koll på sina osäkerheter att sannolikheten att observationen stämmer motsvarar 99.99994% (vilket är integralen av en sannolikhetsfördelning ut till fem standardavvikelser, om man vill vara teknisk). Själv tycker jag att det blir begripligare att säga att sannolikheten att observationen skulle vara ett resultat av slumpmässiga variationer, alltså inte en riktig effekt, motsvarar svansen på fördelningen som blir över utanför fem sigma.

Man måste vara så noga, för även osannolika saker händer ibland. Det finns exempel på 5 sigma-signaler som dyker upp och försvinner igen.

Annars är det här med spännande antydningar som visar sig inte vara något partikelfysikens vardagsmat. Se till exempel det här med CDF och bristen på avvikelser från standardmodellen i mesoner med b-kvarkar.

Inget av det här är med statistik är riktigt intuitivt uppenbart, och det är väl därför folk inte gillar det. Det hjälper dock att stirra lite på sannolikhetsfördelningar då och då, tills man vänjer sig vid sättet att tänka.

VA-bloggen skrev nyligen om att begripa sig på statistik, och länkar till en bra liten broschyr (fast på engelska). Lagom nivå för den som är ute efter att utvärdera vad som står i tidningen.

Annonser

Om åka

Fysiker, sf-fantast, allmän entusiast.
Det här inlägget postades i Nivå: intresserad (4), Tillämpningar. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Hur säker kan man vara?

  1. Visste du att du löper större risk att dö i en fyrverkeriolycka än i ett terrordåd?

  2. Karin skriver:

    Hej!
    Kul att du hittade mitt tips om Sense About Science’s lilla statistik-guide! Jo, både sannolikhet och statistik är svårt. Och även om man förstår det teoretiska, och kan se ”svansen” framför sig, kan ju nästa steg ändå bli väldigt knepigt – när man ska försöka omsätta det i praktik och vardagsliv.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s