Vad är en (partikel)detektor?

Uppdatering: jag ändrade rubriken, eftersom min diskussion här inte är så allmängiltig (se kommentarerna).

Man blir så hemmablind. ”Vad är en detektor?” var en fråga jag fick ganska nyligen, och jag blev lite förbryllad. För mig är detektorer både vardagsmat och lite av ett specialintresse, så jag har liksom glömt bort att det inte är alla som får några kopplingar i huvudet till ordet detektor.

Själva ordet är förstås besläktat med detektiv: någon som avslöjar saker och upptäcker saker som inte är uppenbara för var och en. En detektor är en apparat som gör signaler och fenomen möjliga att uppfatta med mänskliga sinnen. En detektor samlar och förstärker svaga signaler (som en hörapparat med ljud eller ett mikroskop med ljus), och omvandlar ofta en sorts signal till en annan sort (som en radioapparat gör om radiovågor till ljud).

Nu när jag har möjligheter (min dator är reparerad, och jag har internetuppkoppling) ska jag komma igång med bloggandet igen, och jag kommer att skriva ett och annat om detektorer framöver.

Om åka

Fysiker, sf-fantast, allmän entusiast.
Det här inlägget postades i detektorer, Nivå: allmän (1). Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Vad är en (partikel)detektor?

  1. mjn skriver:

    Jag skulle vilja säga att en detektor är en apparat som mäter en signal omvandlar den till en annan form. Det behöver inte vara en svag signal och oftast omvandlar detektorn inte signalen till något som är ”möjliga att uppfatta med mänskliga sinnen”. Mycket vanligare är att detektorn omvandlar signalen till digital elektrisk form.

    Enligt t.ex. IUPAC består en detektor av två delar: en receptor och en omformare – där receptorn känner av signalen och omformaren omvandlar den till en användbar form.

    Men visst blir man hemmablind.

    • åka skriver:

      Det är klart att man nästan alltid vill ha signalerna i digital form, eftersom de då kan sparas och analyseras. Vad jag vill säga är fortfarande att det yttersta syftet med det hela är att göra något som man inte kan uppfatta till något som man kan uppfatta. Det är ju inte till för att mata datorerna, vi vill lägga till något till den mänskliga kunskapen. Poängen är att vi kan få empirisk kunskap om saker som inte är direkt tillgängliga för sinnena, genom att använda apparater.

      IUPAC är nog inte primärt ute efter att förklara saken i princip, för tillexempel mina svärföräldrar😉

    • åka skriver:

      Förresten, hemmablindheten i mitt fall ligger även i att jag nästan aldrig tänker särskilt på mätningar av saker som faktiskt är tillgängliga för sinnena. En termometer till exempel, gör ju om temperaturer som man kan känna till siffror man kan skriva på väderkartan.

      Jag får väl ta och formulera mig lite mer allmängiltigt nästa gång.

      (För övrigt skulle nog de flesta inte tänka på temperatur som en ”signal”. Det här med att kommunicera är knepigt!)

      • mjn skriver:

        Du var snabbare än jag… Jag tänkte just kommenterat ditt första svar med att det även finns detektorer för saker vi känner… och hade termometern som exempel.🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s