Hela sanningen om fysik?

Det kan vara svårt att berätta om fysik ibland. Man måste börja i någon ände, och ofta behöver man förenkla en väldig massa i början. För att förstå nya saker måste man knyta ihop dem med sådant man redan känner till, och liknelser är ofta en bra hjälp på vägen — men risken är att man fastnar i dem och att det blir svårt att gå vidare när man kommer så långt att liknelsen inte gäller längre. Sånt här har fått folk att påstå att populärvetenskap egentligen är omöjligt (man måste förenkla så mycket att innehållet helt förvanskas) — och rätt nyligen var det folk som drog igång en debatt om att man borde bannlysa metaforer från vetenskapen helt och hållet eftersom de kan leda till missförstånd. En atom är verkligen inte som ett planetsystem.

Samtidigt är metaforerna en väsentlig del i hur människor tänker, och det är väldigt många vetenskapliga genombrott som gjorts genom att man tänkt i stil med ”den här saken ser ut litegrann som den här andra saken, undrar om det gäller även den här andra aspekten av samma fenomen”. Man kan onekligen beräkna saker med Bohrs atommodell där elektronerna antas röra sig som planeter i banor kring atomkärnan.

Metaforerna behövs nog så länge det är människor som tänker. Det gäller mest att komma ihåg att det är just liknelser och metaforer, och inte en sann och fullständig beskrivning.

Jag tycker faktiskt att man borde vara mycket tydligare med detta när man undervisar i skolan. Det händer liksom att elever tappar sugen när de inser att det de lärt sig inte egentligen stämmer — bättre då att vara tydlig från början med att modeller är användbara verktyg men inte hela historien. Alla håller inte med mig, folk har sagt mig att det skulle underminera lärarens auktoritet om man skulle förklara att det man lär ut inte riktigt stämmer. Det tycker jag är strunt, även barn kan greppa det där att fenomen kan liknas vid varandra utan att vara identiska.

Fast det kan vara rätt svårt att reda ut det här, det förnekar jag inte, vilket illustreras fint i följande XKCD-stripp:

Om åka

Fysiker, sf-fantast, allmän entusiast.
Det här inlägget postades i Kommunikation. Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Hela sanningen om fysik?

  1. Ingrid Johansson skriver:

    Instämmer. Jag har i veckan introducerat Standardmodellen för en grupp komvuxelever i fysik. De var ganska fastlåsta i Bohrs atommodell och blev nästan upprörda över att det här med skal inte var som de tänkt och att protoner och neutroner inte var det minsta i kärnan. Men jag vet inte hur tidigt i skolan man kan ta upp modelltänkandet. Vad tror du själv?
    Tack för din blogg, den har gett mig inspiration i mitt lärarjobb!

    /Ingrid

    • åka skriver:

      Kul att du uppskattar bloggen! Jag får rätt lite kommentarer här, men väldigt många läsare som kommer hit via google-sökningar. Jag vet inte alltid vem det är jag skriver för, vilket gör att jag inte riktigt hittar rätt form (och jag har ju ibland försökt markera inläggen med vilken nivå jag tänker mig dem för).

      Jag tror att man redan i högstadiet kan vara ganska rak med att det man inte lär ut är hela sanningen. Jag har väldigt lite erfarenhet med barn mellan fem och tolv år (får se när mina barn blir större!) så jag vet inte hur det är där, men jag är säker på att det går bra att presentera för trettonåringar att det ibland är förenklade modeller man kör med. Det kanske inte går in direkt, men då har man lagt grunden i alla fall. Somliga sätt att tänka måste man ju vänja sig vid.

      • mjn skriver:

        ”Jag tror att man redan i högstadiet kan vara ganska rak med att det man inte lär ut är hela sanningen”
        Helt klart. Och samtidigt understryka att det där med hela sanningen kanske inte ens är ett realisitiskt mål. Varje modell är ju just bara en modell. Det finns ju egentligen ingenting som talar för att någonsin skall kunna förklara allt. Ens en GUT skulle bara förklara vilka grundläggande krafter som finns. För att förstå hur 10^23 atomer i en bit materia beter sig behöver vi ändå approximativa modeller… Sedan är det ju i gränsen för modellerna som den nya spännande vetenskapen finns. Det vore ju tråkigt om modellerna verkligen var hela sanningen.
        Komikern Dara O’Briain sa i en show som svar på kritiken att ”vetenskapen har inte alla svar” – ”Of course it doesn’t. Then it’d stop.”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s